Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorMurillo García, Rafael, asesor
dc.contributor.advisorBosque Sánchez, Hugo Daniel, asesor
dc.contributor.authorSanchez Quispe, Ever Ruddy
dc.date.accessioned2023-11-23T20:14:45Z
dc.date.available2023-11-23T20:14:45Z
dc.date.issued2022
dc.identifier.urihttp://repositorio.umsa.bo/xmlui/handle/123456789/33777
dc.description.abstractEl presente trabajo de investigación se efectuó en inmediaciones en el Centro Experimental de Cota Cota, ubicado en la Ciudad de La Paz, utilizando dos especies de coníferas y dos fertilizantes foliares, con Diseño Experimental Completamente al azar en arreglo bifactorial con tres repeticiones donde el factor “A” correspondió a las dos especies de coníferas (Chamaecyparis y Cupressus) y para el factor “B” los dos fertilizantes foliares (Biol al 30% y Super Macollo 2ml/400ml). Los objetivos fueron: determinar el fertilizante apropiado para ambas especies de Pino; analizar la respuesta de crecimiento en diámetro, altura y follaje; y, determinar los costos de producción de plantines del Pino. Las variables de respuesta fueron: altura de planta, diámetro de tallo, emisión de ramas y variables económicas juntamente con el análisis económico parcial por tratamientos. Los resultados para altura de plantas se obtuvieron los mejores con el T6 con 20.90 cm de altura, seguido del T3 con 16.50 cm con una diferencia de casi 4 unidades, y el T2 la menor altura con 10.35 cm de altura; para el diámetro de tallo el mejor resultado fue para el T6 con 2.67 cm de diámetro seguido del T3 con 2.50 cm con una mínima diferencia, y en último lugar están el T1 y T2 que presentaron menor diámetro de tallo ambas con 2 cm de diámetro. Por otro lado, en el número de ramas los mejores promedios son para los tratamientos T3 y T6 ambas con 31 ramas y la peor combinación fue el T2 con 22 ramas. En lo que corresponde al análisis económico, destacamos que para el rendimiento presenta mayor rentabilidad a los tratamientos donde no se aplicaron ningún fertilizante foliar; se demostró que existe mínima diferencia en la utilización de biol y la no aplicación de ningún fertilizante, en cambio para la aplicación de super macollo se obtiene buenos resultados por un incremento en el costo ya que el costo beneficio para los Tratamientos T1 y T3 es de Bs. 1.15, para los tratamientos T2 y T4 es de Bs.1,08 y para los tratamientos T3 y T6 es de Bs. 0,88.es_ES
dc.language.isoeses_ES
dc.subjectFERTILIZANTES FOLIARESes_ES
dc.subjectPINO LIMONes_ES
dc.subjectCUPRESSUS MACROCARPA VAR. GOLD CRESTes_ES
dc.subjectPINO AZULes_ES
dc.subjectCHAMAECYPARIS LAWSONIANA VAR. ELLWOODIIes_ES
dc.subjectESTACIÓN EXPERIMENTAL COTA COTA (LA PAZ, BOLIVIA)es_ES
dc.subjectPLANTINESes_ES
dc.titleDeterminar el efecto de dos fertilizantes foliares en la tasa de crecimiento del pino limón (Cupressus macrocarpa var. Gold Crest), y pino azul (Chamaecyparis lawsoniana var.Ellwoodii) en el Centro Experimental de Cota Cotaes_ES
dc.typeThesises_ES
dc.thesisdegreegrantorUniversidad Mayor de San Andrés, Facultad de Agronomía, Carrera de Ingeniería Agronómicaes_ES
dc.thesisdegreenameLicenciado en Ingenieríaes_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem