| dc.description.abstract | El presente trabajo de investigación se realizó en la carpa de producción intensiva en los predios del Centro experimental de Cota Cota dependiente de la Facultad de Agronomía, ubicada en la provincia Murillo de la ciudad de La Paz. Geográficamente el campus este situado a 16º32’44” de Latitud Sur y 68º05’44” de Longitud Oeste y se encuentra a una altitud de 3445 m.s.n.m. El objetivo del presente trabajo fue la evaluación de la aplicación de un fertilizante foliar a base de citoquininas en dos variedades de Berro (Nasturtium officinale): Berro de Agua (Water cress) y Berro Hortense (Barbarea verna), con tres niveles de dosificación (Mínima, Intermedia y Máxima), con el fin de avaluar su efecto sobre el cultivo y determinar las dosificaciones apropiadas para cada variedad, además de denotar que dosificación mostraba mayor desarrollo fisiológico y mayor rendimiento. Para este efecto se utilizó el “Diseño de Bloques al Azar con arreglo bifactorial” con ocho tratamientos y cuatro repeticiones, la superficie utilizada dentro del invernadero fue de 9 m2, largo del sistema NFT 6,96 m, anchó del sistema NFT 2,20 m y una altura del sistema NFT 1,64 m, en el que se determinó el efecto que tendrían las dosificaciones en el desarrollo fisiológico y rendimiento de ambas variedades. El ciclo del cultivo en el sistema hidropónico fue de 57 días hasta la cosecha de ambas variedades. Las dosificaciones fueron; B1 - Sin aplicación), B2-Mìnima - (0,25 ml citoquinina x m²), B3 - Intermedia-(0,37 ml citoquinina x m²), B4 - Máxima - (0,5 ml citoquinina x m²). Respecto a la longitud de la raíz se demuestra una respuesta positiva en el desarrollo fisiológico para ambas variedades siendo para el berro hortense (Barbarea verna) las longitudes promedio de raíz; B1 - 21,1 cm, B2 - 23,1 cm, B3 - 23,6 cm y B4 - 24,5 cm. Para la variedad berro de agua (Water cress) las longitudes promedio de la raíz son; B1 - 22 cm, B2 - 25,1 cm, B3 - 27,5 cm y B4 – 28 cm. Para la altura de planta, se demuestra positivo en el desarrollo fisiológico para ambas variedades siendo para el berro hortense (Barbarea verna) las alturas promedio de planta; B1 - 23 cm, B2 - 23,3 cm, B3 - 26,9 cm y B4 - 27,4 cm. Para la variedad berro de agua (Water cress) las longitudes promedio de raíz; B1 - 42,5 cm, B2 – 50 cm, B3 - 51,2 cm y B4 - 63,9 cm. Para esta variable de estudio la variedad (Water cress) demostró mayor efecto por el fertilizante foliar. En el caso del número de hojas, para el berro hortense (Barbarea verna) el número de hojas promedio fue; B1 - 53, B2 - 55, B3 - 70 y B4 - 75. Para la variedad berro de agua (Water cress) el número de hojas promedio fue; B1 - 105, B2 - 248, B3 - 255 y B4 - 258. Para esta variable de estudio la variedad (Water cress) demostró un efecto desmesurado por el fertilizante foliar. Para esta última variable para evaluar el desarrollo fisiológico se tomó en cuenta el Índice de Área Foliar (IAF) dando resultados para el berro hortense (Barbarea verna) el IAF promedio fue; B1 - 105,4 cm², B2 - 106,7 cm², B3 - 379,9 cm² y B4 - 402,4 cm². Para la variedad berro de agua (Water cress) el IAF promedio fue; B1 - 78,4 cm², B2 -174,4 cm², B3 - 222,3 cm² y B4 - 334,9 cm². Para esta variable de estudio la variedad (Barbarea verna) demostró un efecto desmesurado debido a la interacción de la morfología por las dosificaciones, lo demostró que esta variedad tiene hojas muy grandes a comparación de la variedad (Water cress). Respecto a las variables para determinar el rendimiento de cada variedad se tiene el Peso fresco sin raíz para ambas variedades siendo para el berro hortense (Barbarea verna) los pesos promedio de planta; B1 - 53,79 g, B2 - 78,41 g, B3 - 113,19 g y B4 -115,19 g. Para la variedad berro de agua (Water cress) los pesos promedio de planta; B1 - 78,14 g, B2 - 150,41 g, B3 - 153,21 g y B4 - 164,58 g. Este resultado nos demuestra que la variedad (Water cress) responde abruptamente a las dosificaciones haciéndolo la variedad más eficiente. La relación beneficio / costo entre los tratamientos T1, T3, T4, T5, T6, T7 y T8 muestran valores positivos, mientras que el T2 muestra un valor negativo lo que nos infiere que no es rentable, cabe recalcar que los tratamientos T5 y T7 son los mejores y los más rentables. | es_ES |
