La reelección presidencial indefinida y el principio constitucional

Abstract

El estudio de la reelección indefinida es de gran importancia, pues todo Estado democrático se organiza sobre las bases y los principios constitucionales, enmarcados en las constituciones de los Estados, y en consecuencia la democracia esta relacionada directamente con los principios de: la separación de poderes, el sistema de pesos y contra pesos, los controles horizontales y verticales al ejercicio del poder político y la alternancia en el ejercicio del poder. Y, a modo de acápite no está por demás realizar un retroceso a fínales de los años 80, donde se observa que paulatinamente varios países de la región fueron retomando la línea democrática después de brutales dictaduras y atropellos a los derechos humanos, llegando a la consigna de prohibir la reelección presidencial inmediata y mucho mas aun la reelección indefinida, pero contrariamente a ello en la actualidad mucho países de la región flexibilizaron sus constituciones a tal punto de incorporar en ellas la reelección indefinida o ilimitada. Consecuentemente, la metodología empleada dentro de esta investigación, consiste en analizar la relación entre la reelección presidencial indefinida y el principio constitucional de alternabilidad en el poder político, y que en este caso en particular se emplea mediante una sentencia constitucional emanado por el tribunal supremo constitucional plurinacional de Bolivia, favoreciendo de esta manera a todas las autoridades y en especial al primer mandatario de los Bolivianos, por todo lo expresado se estudio esta figura constitucional que a su ves lo han venido aplicando varios países de la región, y como resultado concreto se llego a establecer que la reelección presidencial indefinida pone en riesgo el principio constitucional de alternabilidad en el poder político, con relación de implicancia a la vulneración de los derechos de igualdad en condiciones y participación política de las minorías en un Estado de derecho democrático. En síntesis no se pretende imponer criterios ni romper el equilibrio que debe tener una investigación objetiva, pues cada persona está en capacidad de dirimir lo beneficioso o perjudicial para una democracia, por ello recurro a un pensamiento de Stephen Holmes quien decía “Nada es más democrático que auto restringirse”.